内容介绍
喀比岛，位于泰国南方的美丽度假湾，在海风轻抚、浪涛拍岸的怡人风景中，流转著亘古流传的灵异故事和民俗传说；遗留千万年的贝壳墓塚，洞穴幽暗深处的史前人类目光如炬，遥望著数个世纪后游人如织的海岸。女孩带著不同的游客观光游历，述说著喀比岛的一切，话语拓延了时间，景物开展了世代，喀比的过去、现在、未来，都在虚构与纪实的影像中叠合为一，佛曆2562的西元2019年，显影了此时此刻的影像纪年。 擅长以诗意影像探索严肃政治题材的泰国导演阿诺查苏维查康彭，与实验电影导演班里弗斯合作，透过超十六毫米胶卷，共同谱出这段悠游于不同时空的影像诗篇，层理分明的虚实堆叠，优雅流转的音画合鸣，在光影晃动之间，属于喀比的故事缓缓地流泻。【2020-08-21】司徒晓橙发表简单评价：对甲米熟悉的我，却一点没有被这样的结构所带入和沉浸……不知所云
【2020-01-25】Lycidas发表简单评价：Ben Rivers说他跟Anocha都跟片中人一样是甲米的异乡人，彼此都在尝试，一个想向前一步走近虚构，另一个则反之想稍微从虚构抽身。整部电影给人的感觉正是如此：一种合宜而礼貌的探索，类型交错的气质，以及一丝细微神秘。这对导演恰到好处地捕捉到了独属于泰国的宗教感宁静，Anocha对时间的处理和Ben的观察镜头配合得天衣无缝。
【2020-08-26】歌辞发表简单评价：北影节第三场《佛历2562年的甲米》。佛历元年是耶稣诞生前544年，佛历2562年就是公元2019年，我算了半天。。。AC同学基本从头睡到尾。我坚持到第50分钟，也忍不住开始看手环上的时间，只希望它早点结束，它讲了什么，想表达什么，还有什么在后面，已经都不重要了。看完之后，我基本打消了将来去甲米的念头，岂止甲米，对整个东南亚都失去了兴趣。
【2020-08-26】谢飞导演发表简单评价：云上观看的北影节第二部展映影片，令人失望的泰国片。将纪录、故事、实验电影样式恣意混杂，平淡、冗长的镜头，刻意淡化、碎片化情节及人物，痴迷于导演自己个人的画面、声音捕捉、组合；除了感受了泰国热带海岸的原生态自然及平和的人群外，你会一无所获。作者既然要当作作品拿出来，就要尊重观众，遵守必要的规律，作品中要有真材实料。我是在云上一次半小时，分三次才看完，不然也会像豆瓣留言中不少在影院看此片的人一样，看了“二三十分钟就睡过去了”！
【2020-08-22】蓝格子发表简单评价：还没看到一半就困了，还没看到结束就睡了。 #爱奇艺
【2020-08-30】九只苍蝇撞墙发表简单评价：很多动听的鸟叫，朴素又简单的画面构图和色彩，以及画外挥之不去的鬼魅氛围，这是今年我看到的最闲适惬意的电影影像。能大致想象影片的构建过程：先确定了那些生活中的素人，导游、酒店前台、电影院看门人、退休泰拳手，甚至是外国旅游者，然后塞进一点似有似无的剧情和几位专业演员，看似是主线实则为辅助，只为了把这些素人和他们的生活勾连起来，非常聪明又合理的Docufiction做法。而从中我们瞥见了一个带着人间烟火终极日常美感的热带城镇，哪怕是以外来人的视角。
【2020-08-29】罗宾汉发表简单评价：泰国电影总是自带神秘气质，这部实验电影也不例外。两位不同风格的导演共同执导的结果自然混合了纪录片与虚构的内容，但看起来更像是一部甲米风光旅游宣传片。没有贯穿始终的人物和情节，完全是细碎的人物访谈，以及演员和真实访谈对象的虚构情节。两个层面之间没擦出惊喜的火花，却留下淡而无味和转瞬即逝的神秘感。
【2020-01-26】吃电影的番茄发表简单评价：Anocha的叙事被一个英国实验电影人影像的无序性有点冲乱了。。。
【2019-11-09】。发表简单评价：影像质感安逸恬淡，很是舒服，然后就在影院里睡着了……
【2020-08-26】Lucernaire发表简单评价：北影节云影院1/5 泰国电影第三代 虚构与纪实的融合：清醒vs真实（真实不是客观存在的等待我们去发现的，而是等待我们去创造的。纪录片追求的不应该是绝对的真实，而是一种清醒的论述，让观众思考。）泰国本土视角虚构 纪实 “幽灵”结构（虽然带有叙事，幽灵结构）虚构让观众清醒思考。英国本土视角纪实，消失的女人（主线：采访，电影院问往事后消失，民间传说，朦胧历史文化背景）+拍广告的男歌手（副线：虽是本地人却在表演，原始人，和女人时空上的重叠，来到西方场所喝酒唱歌），穿插其他细节（原始人纵深实验跨越，做实验的人，小学生，真真假假的动物，人和自然相处，档案影像，日常观察，空镜头），外来视角跨文化观察。两者界限模糊，神奇观影体验。冥想过程，和观众互动，观众赋予其意义。
【2020-08-30】Pierre Douce发表简单评价：我还挺喜欢这种，比如本片或者何塞·路易斯·格林的《在希尔维亚城中》这样，宁静地探索着一座小城镇的适合下午时光的电影。本片两个导演合作，所以情景中既有Ben Rivers这个英国人的视角，也有另一位导演可能是以无名女子为线索，作为泰国其他地区的人对泰国南部风土人情的一种挖掘，毕竟泰国南部和中部北部的文化差异还是非常明显，宗教，种族，饮食甚至气候都不一样
【2020-08-22】Estrella发表简单评价：？我缓缓地打出了一个问号
【2020-08-26】三盒发表简单评价：三年来第一部中途离场电影吧，想去电影院外的按摩椅坐坐的欲望超过了观影礼仪。
【2020-08-22】朝阳区妻夫木聪发表简单评价：我是谁我在哪我在看什么？
【2019-11-10】[Deleted]发表简单评价：对合作的详情和对安诺查·苏薇查柯邦并不熟悉（从未看过她的作品），以下的推测只能是基于假设：影片所展现的世界观和访谈的确不似Ben Rivers，反而更像是另一位Ben的风格（Ben Russell，两位之前也颇有交集），仅可从英文场景（对话时变身固定机位）、仅有的黑白或某些运动镜头（与水的相对运动）穿插中寻找Rivers的影子；但作为影志虽有洞穴原始人的奇观却脱离了纯粹关于民族性的叙事，因此更大的可能是影片是主要服从了泰国女导演风格的甲米本地志；
【2020-08-26】冬 寂 網 路发表简单评价：3.5，甲米在影片中被呈现为时间的晶体，独立存在于被观看的，007与莱昂纳多·迪卡普里奥的泰国想象之外，作为一种假想的未来空间，朝向过去的运动凝结为stasis，自然空间是记忆的外部载体，主体的“反乡”即对于这些记忆之物自身的返归，对于野人与如同阿彼察邦《布米叔叔》般山洞/身体的返归，荧幕内的奇观影像变为了银幕之外飞翔的群鸟，与观看者形成同构。然而《甲米》究竟不是阿彼察邦，这种同构并不完整，它所描绘的空间仅仅剩下对于现象的模仿，并无阿彼察邦之“结构与表意系统的神秘主义”，更在结尾那个野人山洞的镜头形成强度之间突兀地戛然而止。
【2020-08-26】突然粉碎发表简单评价：我做错了什么，为何北影节只配看两??片
【2020-08-26】VividCrystal发表简单评价：一部过长的实验长片。整体观感有点像看了一场时间过久的后现代艺术展，甚至个别场景引起生理不适。
【2020-01-25】Lycidas发表简单评价：Ben Rivers说他跟Anocha都跟片中人一样是甲米的异乡人，彼此都在尝试，一个想向前一步走近虚构，另一个则反之想稍微从虚构抽身。整部电影给人的感觉正是如此：一种合宜而礼貌的探索，类型交错的气质，以及一丝细微神秘。这对导演恰到好处地捕捉到了独属于泰国的宗教感宁静，Anocha对时间的处理和Ben的观察镜头配合得天衣无缝。
【2020-08-26】歌辞发表简单评价：北影节第三场《佛历2562年的甲米》。佛历元年是耶稣诞生前544年，佛历2562年就是公元2019年，我算了半天。。。AC同学基本从头睡到尾。我坚持到第50分钟，也忍不住开始看手环上的时间，只希望它早点结束，它讲了什么，想表达什么，还有什么在后面，已经都不重要了。看完之后，我基本打消了将来去甲米的念头，岂止甲米，对整个东南亚都失去了兴趣。
【2020-08-26】谢飞导演发表简单评价：云上观看的北影节第二部展映影片，令人失望的泰国片。将纪录、故事、实验电影样式恣意混杂，平淡、冗长的镜头，刻意淡化、碎片化情节及人物，痴迷于导演自己个人的画面、声音捕捉、组合；除了感受了泰国热带海岸的原生态自然及平和的人群外，你会一无所获。作者既然要当作作品拿出来，就要尊重观众，遵守必要的规律，作品中要有真材实料。我是在云上一次半小时，分三次才看完，不然也会像豆瓣留言中不少在影院看此片的人一样，看了“二三十分钟就睡过去了”！
【2020-08-22】蓝格子发表简单评价：还没看到一半就困了，还没看到结束就睡了。 #爱奇艺
【2020-08-30】九只苍蝇撞墙发表简单评价：很多动听的鸟叫，朴素又简单的画面构图和色彩，以及画外挥之不去的鬼魅氛围，这是今年我看到的最闲适惬意的电影影像。能大致想象影片的构建过程：先确定了那些生活中的素人，导游、酒店前台、电影院看门人、退休泰拳手，甚至是外国旅游者，然后塞进一点似有似无的剧情和几位专业演员，看似是主线实则为辅助，只为了把这些素人和他们的生活勾连起来，非常聪明又合理的Docufiction做法。而从中我们瞥见了一个带着人间烟火终极日常美感的热带城镇，哪怕是以外来人的视角。
【2020-08-29】罗宾汉发表简单评价：泰国电影总是自带神秘气质，这部实验电影也不例外。两位不同风格的导演共同执导的结果自然混合了纪录片与虚构的内容，但看起来更像是一部甲米风光旅游宣传片。没有贯穿始终的人物和情节，完全是细碎的人物访谈，以及演员和真实访谈对象的虚构情节。两个层面之间没擦出惊喜的火花，却留下淡而无味和转瞬即逝的神秘感。
【2020-01-26】吃电影的番茄发表简单评价：Anocha的叙事被一个英国实验电影人影像的无序性有点冲乱了。。。
【2019-11-09】。发表简单评价：影像质感安逸恬淡，很是舒服，然后就在影院里睡着了……
【2020-08-26】Lucernaire发表简单评价：北影节云影院1/5 泰国电影第三代 虚构与纪实的融合：清醒vs真实（真实不是客观存在的等待我们去发现的，而是等待我们去创造的。纪录片追求的不应该是绝对的真实，而是一种清醒的论述，让观众思考。）泰国本土视角虚构 纪实 “幽灵”结构（虽然带有叙事，幽灵结构）虚构让观众清醒思考。英国本土视角纪实，消失的女人（主线：采访，电影院问往事后消失，民间传说，朦胧历史文化背景）+拍广告的男歌手（副线：虽是本地人却在表演，原始人，和女人时空上的重叠，来到西方场所喝酒唱歌），穿插其他细节（原始人纵深实验跨越，做实验的人，小学生，真真假假的动物，人和自然相处，档案影像，日常观察，空镜头），外来视角跨文化观察。两者界限模糊，神奇观影体验。冥想过程，和观众互动，观众赋予其意义。
【2020-08-30】Pierre Douce发表简单评价：我还挺喜欢这种，比如本片或者何塞·路易斯·格林的《在希尔维亚城中》这样，宁静地探索着一座小城镇的适合下午时光的电影。本片两个导演合作，所以情景中既有Ben Rivers这个英国人的视角，也有另一位导演可能是以无名女子为线索，作为泰国其他地区的人对泰国南部风土人情的一种挖掘，毕竟泰国南部和中部北部的文化差异还是非常明显，宗教，种族，饮食甚至气候都不一样
【2020-08-22】Estrella发表简单评价：？我缓缓地打出了一个问号
【2020-08-26】三盒发表简单评价：三年来第一部中途离场电影吧，想去电影院外的按摩椅坐坐的欲望超过了观影礼仪。
【2020-08-22】朝阳区妻夫木聪发表简单评价：我是谁我在哪我在看什么？
【2019-11-10】[Deleted]发表简单评价：对合作的详情和对安诺查·苏薇查柯邦并不熟悉（从未看过她的作品），以下的推测只能是基于假设：影片所展现的世界观和访谈的确不似Ben Rivers，反而更像是另一位Ben的风格（Ben Russell，两位之前也颇有交集），仅可从英文场景（对话时变身固定机位）、仅有的黑白或某些运动镜头（与水的相对运动）穿插中寻找Rivers的影子；但作为影志虽有洞穴原始人的奇观却脱离了纯粹关于民族性的叙事，因此更大的可能是影片是主要服从了泰国女导演风格的甲米本地志；
【2020-08-26】冬 寂 網 路发表简单评价：3.5，甲米在影片中被呈现为时间的晶体，独立存在于被观看的，007与莱昂纳多·迪卡普里奥的泰国想象之外，作为一种假想的未来空间，朝向过去的运动凝结为stasis，自然空间是记忆的外部载体，主体的“反乡”即对于这些记忆之物自身的返归，对于野人与如同阿彼察邦《布米叔叔》般山洞/身体的返归，荧幕内的奇观影像变为了银幕之外飞翔的群鸟，与观看者形成同构。然而《甲米》究竟不是阿彼察邦，这种同构并不完整，它所描绘的空间仅仅剩下对于现象的模仿，并无阿彼察邦之“结构与表意系统的神秘主义”，更在结尾那个野人山洞的镜头形成强度之间突兀地戛然而止。
【2020-08-26】突然粉碎发表简单评价：我做错了什么，为何北影节只配看两??片
【2020-08-26】VividCrystal发表简单评价：一部过长的实验长片。整体观感有点像看了一场时间过久的后现代艺术展，甚至个别场景引起生理不适。